今年全国两会期间，“初中后分流”再度成为大众热议的话题，甚至有一种声音建议取消中职。且不论这种观点是否有道理，试想，假如中职真被取消，结果会怎样？

中职被取消之后，许多孩子都上了普通高中。然而，高中毕业后所有的孩子都具备上大学的条件和可能吗？中职被取消所起的作用只是把“中考焦虑”推迟成“高考焦虑”。教育不能被人的焦虑左右，不能罔顾人的个体差异，不能违背教育的基本规律，不能忽略社会的现实需要。

一个铁的事实是，现实生活中应用型人才是大多数，从事技术技能工作的是大多数。那种在接受教育、选择工作、配置资源等方面绝对平等的想法，多少带有理想主义的色彩，是一种漠视竞争和能力匹配的自欺欺人式的自我慰藉。中职被取消不会改变受教育者的先天禀赋、兴趣和爱好，不会改变社会需求的层次、结构和比例，不会改变职业的岗位性质、数量和要求。中职被取消只会增加教育成本，只会加剧“就业难”，只会加剧“技工荒”。

中职被取消之后，教育类型可能趋同，但是教育层次不会改变。层次既是自然规律也是社会规律。对人的差异、教育的差异、社会的差异必须有理性而清晰的认识。在教育层次问题上，不能犯常识性错误，任何模棱两可和含糊其词的提法都是愚蠢的，任何回避和排斥的做法都是徒劳的。想用教育的绝对平等去期许未来机会的绝对平等，这种想法是幼稚而脆弱的。在教育的类型和层次问题上，一个基本的规律是类型之内有层次，层次之内有类型，而且类型和层次不是固化的。

怎样认识中职的地位和作用？一条不争的逻辑主线是：没有教育现代化就没有国家现代化，没有职业教育现代化就没有教育现代化，没有中职现代化就没有职业教育现代化。中职是职业教育的基础，基础不牢地动山摇。在高质量发展的道路上，职业教育坚持就业与升学并重，职业教育努力适应国家战略需要和个人成长需要，职业教育纵向贯通、横向融通，努力构建完善体系，职业教育为万千学子改变命运开辟了另一条路径。

当下，一些地方和人员依然对职业教育持有偏见，对职业教育的生源选择权、职业教育资源配置的平等权没有落实到位，忽视职业教育的类型特征而用衡量普通教育的价值体系指责职业教育的质量。

然而，职业教育面对普通教育挑选后的生源，用捉襟见肘的教育资源，用适合学生的教育方式和方法，筚路蓝缕砥砺前行，为各行各业累计培养输送2亿多高素质劳动者。在现代制造业、战略性新兴产业和现代服务业等领域，一线新增从业人员70%以上来自职业院校。即使在高精尖领域，职业教育培养的毕业生也大有作为。那些能工巧匠、大国工匠，无论是情怀、担当还是贡献，都丝毫不逊色。

职业教育背负着沉重的枷锁在舞蹈，许多中职学生就业有能力、升学有优势、发展有空间。相信在不远的将来，中职就会从被动、无奈的选择变成主动、理性的选择，所谓中职废存论一定会不攻自破。

（作者系江苏省徐州市张集中等专业学校党总支书记、副校长）

《中国教师报》2022年06月29日第14版

作者：滕道明